Дмитрий Орлов о казусе Уйбы. 5 тезисов

1. Политики (и в целом представители элиты), выясняющие отношения матом в коридоре или по пьяни на публичной акции, вдолгую играть не могут и по преимуществу проигрывают. Тому в истории мы тьму примеров слышим. И может быть, мы их ещё опишем.

2. Как бы ни интерпретировать то, что сделал Уйба, с точки зрения закона (а интерпретации возможны весьма жёсткие), он, безусловно, совершил большую ошибку. Если он хотел ответить (а ответ, пожалуй, напрашивался), отвечать надо было, хорошо подготовившись. С трибуны или в служебном кабинете, с документами и аргументами. А не в гневе, матом и в коридоре.

3. Согласен: с теми, кто пытается записывать частный разговор на диктофон, дела иметь нельзя. В сообществе политтехнологов такие тоже есть (и мы их знаем), о них стоит помнить.

4. Оправдывать Уйбу просто нельзя, тем более — поддерживать.

5. «Разговор двух мужиков» может быть каким угодно (в том числе с точки зрения угроз и мата), если это частный разговор. Разговор, который происходит в публичном месте или при свидетелях, не может быть частным. Это аксиома.

Источник